Court ruling № 83797932, 22.08.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

22 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/2951/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій щодо обмеження розміру пенсії до виплат; зобов`язання виплатити нараховану пенсію з 01.03.2019 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року провадження у справі відкрито.

21.08.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначав, що Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на даний час не ліквідовано та є належним відповідачем у даній справі.

Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі №4440/2951/19 у якості співвідповідача - Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Полтавському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строку для подання відзиву на позов та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на положення вказаних статей, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, суд доходить висновку про можливість витребування у Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області доказів у справі, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 77, 80, 162, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, в якості другого відповідача Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Встановити Полтавському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 04 вересня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до 06 вересня 2019 року.

Зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області у строк до 04 вересня 2019 року надати до суду копії матеріалів пенсійної справи позивача в частині, що стосується цього позову, письмових пояснень з нормативним обґрунтуванням щодо підстав обмеження розміру пенсії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Полтавському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя К.І. Клочко