Court ruling № 83794513, 22.08.2019, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12161/18

Провадження № 1-кп/159/73/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

суддів - Лесика В.О., Панасюка С.Л.,

при секретарі судового засідання – Щесюк Н.Й.,

прокурора – Гуцуляка Т.Ю.,

потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - адвоката Лавренчука О.В.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника – Сорокопуда М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 420 160 300 000 002 13 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі - Волинському Волинської області, гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів з можливістю внесення застави, з тих підстав, що такий запобіжний захід був застосований на строк до 29.08.19 р. і з урахуванням того, що ризики, що були підставою для застосування такого запобіжного заходу, збереглись та не зменшились. Вказує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні, серед інших, особливо тяжкого злочину, може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, а завершити розгляд справи на даний час не виявляється за можливе розгляд справи завершити, тому просить клопотання задовольнити.

Потерпілі та їх представник - авокат, кожен зокрема, клопотання прокурора вважають підставним, а вказані ним ризики - такими, що існують та не зменшились.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, одночасно, що клопотання про зміну міри запобіжного заходу на більш м"який не підтримується на даний час; але клопотання прокурора є недостатньо обгрунтованим.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та вбачає підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з наданням права внесення застави.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії, у т. ч., особливо тяжких; прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1, п. 1, п. 3 та п. 5 ст. 177 КПК України – обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, вчинити інший злочин, уникати суду, так як не має визначеного місця проживання, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За вказаних обставин обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення, відповідно до ч. 5 п. 3 ст. 182 КПК України, визначеної раніше застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 552 300 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строком на 60 днів до 20.10.19 р. включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 залишити заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, що визначена попередньо за ухвалою суду від 07.05.19 р..

Роз"яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави обвинуваченого звільнити з - під варти та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: з`являтись на виклик до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м АДРЕСА_2 Луцьк АДРЕСА_3 Волинської АДРЕСА_4 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Головуючий:І. М. Логвинюк

Судді: В.О. Лесик

С.Л.Панасюк