Court ruling № 83790458, 09.08.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
09.08.2019
Case No.
922/116/18
Document №
83790458
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. Справа № 922/116/18

вх. № 116/18

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ПП "Імпексмаш" (вх. № 5214 від 27.02.2019 р.) у справі за заявою: : Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ

до ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський" (м. Харків, код ЄДРПОУ 39121098), визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 1335633,44 грн. основного зобов`язання, а також розмір штрафу та пені в сумі 231338,96 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С., попереднє засідання господарського суду призначено на 26.04.2018р.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібзавод Салтівський" здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 15.02.2018 р. № 49399.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання суду, яке не відбулось з причин направлення справи до судів вищих інстанцій.

Під час перебування справи у судах вищих інстанцій, до суду від ПП "Імпексмаш" надійшла заява (вх. № 5214 від 27.02.2019 р.) про видачу судового наказу про стягнення з боржника, ТОВ "Хлібозавод Салтівський", заборгованості у сумі 1845000,00 грн., що виникла на підставі договору поставки № С 03/05/17-01 від 03.05.2017 р.

Після повернення справи з касаційної інстанції, розглянувши заяву ПП "Імпексмаш" (вх. № 5214 від 27.02.2019 р.), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський" та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібзавод Салтівський" здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 15.02.2018 р. № 49399.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

До суду від ПП "Імпексмаш" надійшла заява (вх. № 5214 від 27.02.2019 р.), в якій фактично просить суд стягнути з ТОВ "Хлібозавод Салтівський" на користь ПП "Імпексмаш" заборгованості у розмірі 1845000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону првоадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що спір між заявником та боржником є майновим спором в процедурі банкрутства, що зумовлює застосування господарським судом під час його розгляду спеціальних норм законодавства про банкрутство та визначення розміру ставки судового збору, що підлягає до сплати при поданні заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство - 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, за подання цієї заяви підлягає судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Суд зазначає, що додана заявником у якості доказу сплати судового збору копія платіжного доручення № 5770 від 18.01.2019 р. про сплату судового збору у сумі 192,10 грн., не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, заява не містить документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити серед іншого зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що заявником у заяві наведено розрахунок суми заборгованості, проте у прохальній частині зазначено іншу суму, що не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву ПП "Імпексмаш" (вх. № 5214 від 27.02.2019 р.) без руху та встановити заявнику 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання до господарського суду Харківської області доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн. на належні реквізити, документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Керуючись ст.ст. 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 162, 164, 174, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП "Імпексмаш" (вх. № 5214 від 27.02.2019 р.) залишити без руху.

Встановити заявнику 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання до господарського суду Харківської області доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн. на належні реквізити, документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Роз`яснити, якщо заявник усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Роз`яснити, якщо заявник не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 83790458 ?

Документ № 83790458 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83790458 ?

Дата ухвалення - 09.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83790458 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83790458 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83790458, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 83790458, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 83790458 refers to case No. 922/116/18

This decision relates to case No. 922/116/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83790454
Next document : 83790459