
Справа № 373/1294/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2019 ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв., на Канівському водосховищі поблизу м.Переяслав-Хмельницький Київської області проводив вилов риби взабрід забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою з жилки в кількості 1 шт. Спіймав рибу: карась - 10 шт., плітка - 1шт., завдавши рибному господарству України матеріальних збитків на суму 255 гривень 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що рибу, передану йому на зберігання, ним було вжито в їжу.
В суді обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №008711 від 24.07.2019; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, знарядь лову та водних біоресурсів від 24.07.2019; розрахунком матеріальної шкоди; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; приймальним актом №35 від 24.07.2019 про прийняття на склад вилучених у ОСОБА_1 плавзасобів та засобів лову згідно протоколу № 008716 від 24.07.2019; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 24.07.2019; фотодоказами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Вилучене знаряддя лову - сітку із жилки: довжиною 50 м, висотою 1 м, яч. 30 мм, які зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: м. Переяслав-Хмельницький Київської області, вул. Яхтинська, 1 - конфіскувати.
Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.11.2012) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок № 31211256026001; МФО 899998; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д. В. Свояк
The court decision No. 83789048, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 19.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 373/1294/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: