
Справа № 196/1044/19
№ провадження 3/196/341/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2019 року, близько 19 год. 40 хв., в смт.Царичанка по вул.Нагорна, 9 Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда D10" без н.з., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода та тремтіння рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та прохав суворо не карати. При цьому, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:
- рапортом поліцейського СРПП №1 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Кроленка А.П. від 01.08.2019 року, згідно якого 01 серпня 2019 року, близько 19 год. 40 хв., в смт.Царичанка по вул.Нагорна, 9 Царичанського району Дніпропетровської області, під час несення служби у складі СРПП Царичанського ВП було зупинено гр. ОСОБА_1 , який керував мопедом "Хонда D10" без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;
- копією постанови про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №049847 від 01.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП;
- довідкою інспектора СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Боярова С.І. про те, що гр. ОСОБА_1 за наявними обліками посвідчення водія не має, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року вперше.
Враховуючи ті обставини, що гр. ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, на думку суду, на нього повинно бути накладене стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), р/р 31113149004001, МФО 899998, призначення платежу 21081300, код ЄДРПОУ суду 02890736, протокол БД №450073).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М.ГУДИМ
The court decision No. 83787288, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 196/1044/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: