Court ruling № 83784568, 21.08.2019, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-ві/742/5/19

Єдиний унікальний № 742/413/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Короткої А.О.,

при секретарі – Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Красненка Юрія Володимировича про відвід судді Бездідька Володимира Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Бездідька В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

24.04.2019 року представником позивачки ОСОБА_1 – адвокатом Красненком Ю.В. було заявлено відвід головуючому у даній справі судді з тих підстав, що голова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко ОСОБА_3 І. є засновником адвокатського об`єднання «Логос», у зв`язку з чим суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. не є безстороннім при розгляді даної справи, участь у якій на стороні відповідача приймає також засновник АО «Логос» - адвокат Жайворонко І.В.

З ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2019 року (а.п.65) вбачається, що судом під головуванням судді Бездідька В.М. не було знайдено підстав для задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Красненка Ю.В. про відвід, а тому провадження у справі зупинено до вирішення відводу іншим суддею цього суду.

Частиною 3 ст.40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

20.08.2019 року системою автоматизованого розподілу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заяву про відвід судді Бездідька В.М. було передано для розгляду судді Короткій А.О.

Згідно з ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

На підставі положень ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Красненка Ю.В. про відвід судді Бездідька В.М. через її необґрунтованість, оскільки відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.п.61-63) станом на 20.08.2019 року суддя Ільченко О.І. у даному реєстрі засновником АО «Логос» не значиться.

Керуючись ст.40, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Красненка Юрія Володимировича про відвід судді Бездідька Володимира Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка