Court ruling № 83780195, 13.08.2019, Truskavets City Court of Lviv Oblast

Справа № 457/906/17

провадження №2-з/457/14/19

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13 серпня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвокат Брони Мар`яни Василівни про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Трускавецького міського суду від 24 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Брона М.В. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Трускавецького міського суду від 24 листопада 2017 року.

Заява мотивована тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,0 м.кв. та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановою Львівського апеляційного суду від 07 липня 2019 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 грудня 2018 року залишено без змін. Оскільки рішення суду набрало законної сили, просить скасувати накладені заходи забезпечення позову.

У судове засідання ні позивач, ні його представник не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив призупинити розгляд справи до закінчення перегляду справи у касаційному порядку. Зазначив, що ним подано до Верховного Суду України касаційну скаргу та клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10 травня 2016 року квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М., реєстровий № 398; скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , зареєстровану на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М., реєстровий № 398; визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

У вказаній справі ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,0 м.кв. та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року Трускавецького міського суду Львівської області від 14 грудня 2018 року залишено без змін.

Згідно зі ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 грудня 2018 року набрало законної сили 08 липня 2019 року.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Одночасно суд відхиляє аргументи, наведені у клопотанні відповідача, з огляду на наступне. Порядок розгляду касаційних скарг регламентований Главою 2 Розділу V ЦПК України. До клопотання відповідач долучив інформацію щодо стадії розгляду справи у суді касаційної інстанції. З наданої інформації, а також з інформації, отриманої з офіційного вебсайту Верховного Суду України, Єдиного реєстру судових рішень, не вбачається, що касаційною інстанцією відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 Сам по собі факт касаційного оскарження рішень судів не зупиняє дію таких рішення та їх виконання. Оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили у встановленому законом порядку, суд вважає, що клопотання сторони позивача є мотивованим, а тому таке клопотання слід задовольнити.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158 ЦПК України, с у д –

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвокат Брони Мар`яни Василівни про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Трускавецького міського суду від 24 листопада 2017 року – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року, відповідно до якої накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,0 м.кв. та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду Львівської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук