Court ruling № 83778032, 19.08.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/11280/18

Провадження № 2/265/442/19

УХВАЛА

19 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, факту знаходження на утриманні, визнання права на отримання страхових виплат у зв`язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві та зобов`язання виплатити одноразову допомогу сім`ї загиблого,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Довженко В.І.,

представника відповідача Гузенко Р.О., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача, яким просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 в період шлюбу з 07.06.2013 року по день його смерті, встановити факт її знаходження на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , визнати за нею право на отримання страхових виплат у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ,зобов`язати відповідача виплатити одноразову допомогу сім`ї загиблого в сумі 100 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні,

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Жовтневого відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомостей про доходи ОСОБА_1 за період з 07 червня 2013 року по 19 лютого 2017 року та з Маріупольського міського центру зайнятості відомості про перебування її на обліку.

Заперечень проти заявленого клопотання від учасників справи не надійшло.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником відповідача докази необхідні для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також враховуючи, що самостійно отримати їх неможливо, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 197, 259, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Жовтневого відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області дані про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 07 червня 2013 року по 19 лютого 2017 року;

Витребувати з Маріупольського міського центру зайнятості дані щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку у період з 07 червня 2013 року по 19 лютого 2017 року.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Наступне судове засідання у справі призначити на 03 вересня 2019 року о 15-00 годині.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: