Decision № 837599, 18.06.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

18.06.07 Справа № 4/1040-26/175

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мак Хаус”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атеко”, м. Львів

Про стягнення 90 959,62 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Дворська М.Г. –юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.07.2007 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мак Хаус”, м. Київ звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атеко”, м. Львів про стягнення 90 959,62 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 18.06.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.05.2007 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

03.01.2006 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 03/01-01 (далі по тексту –договір).

На виконання умов договору позивач на підставі рахунків-договорів та довіреностей по накладним (копії рахунків-договорів, довіреностей та накладних містяться в матеріалах справи) продав відповідачу товар на загальну суму 102 578,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що оплата за відвантажений товар здійснюється протягом 45 календарних днів з моменту оформлення вантажних документів (розхідних накладних).

Відповідач свої зобов’язання перед позивачем по договору виконав частково на загальну суму 16 000,00 грн.

Станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала суму в розмірі 86 578,22 грн.

Згідно п. 7.2. договору, у випадку порушення строків оплати, Покупець (відповідач) зобов’язався сплатити Продавцю (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості відвантаженого, але не оплаченого в термін товару за кожний день прострочки. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 4 381,40 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Атеко”, м. Львів, вул. С. Петлюри, 51/58 (р/р 260053001219 в ЛФ АТ „ВАБанк”, МФО 325763, код ЄДРПОУ 30388184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мак Хаус”, м. Київ, вул. І. Кудрі, 37-а, оф. 69 (р/р 2600915237 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, код ЄДРПОУ 19358827) 86 578 грн. 22 коп. основного боргу, 4 381 грн. 40 коп. пені, 909 грн. 60 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України

Суддя