Court ruling № 83753427, 21.08.2019, Sumy District Administrative Court

Approval Date
21.08.2019
Case No.
480/3241/19
Document №
83753427
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2019 р. Справа № 480/3241/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Санаторна, 1/1, м. Суми, 40000), ОСОБА_2 (вул. Санаторна, 1/1, м. Суми, 40000) до Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030), Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009) про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Сумської міської ради та дій і бездіяльності Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у вигляді повернення без розгляду поданої заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання позивачам у спільну часткову власність земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Санаторна, 1/1 та зобов'язання відповідачів, у межах їх повноважень, прийняти та розглянути заяву позивачів про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання позивачам у спільну часткову власність земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Санаторна, 1/1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

З позовної заяви вбачається, що позивачі у позовних вимогах просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради;

- визнати протиправними дії і бездіяльність Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у вигляді повернення без розгляду заяви позивачів про затвердження технічної документації із землеустрою;

- зобов'язання відповідачів, у межах їх повноважень, прийняти та розглянути заяву позивачів про затвердження технічної документації із землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З системного аналізу вказаних вище норм, суд вбачає, що при зверненні до суду особа має чітко зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У свою чергу, відповідно до частин 1, 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, у позовній заяві позивачами не конкретизовано вимоги щодо кожного окремого відповідача, не зазначено яку саме бездіяльність Сумської міської ради просять визнати протиправною позивачі, не визначено, що саме просять визнати протиправними дії або бездіяльність Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та чим обгрунтовуються вимоги щодо зобов'язання обох відповідачів прийняти та розглянути заяву позивачів.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно дослідити обставини справи.

Зазначений недолік може бути усунуто шляхом подання уточнення позовних вимог, чітко зазначивши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів і виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги відносно кожного з відповідачів.

При цьому, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абз. 2 ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Після усунення вказаних недоліків позову питання сплати судового збору має бути вирішено з урахуванням вказаних вимог Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, в позові не зазначено інформацію про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Для усунення вказаного недоліку, позивачам необхідно надати суду інформацію із зазначенням про наявність у них або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Згідно з частиною 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122-123, 160-161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска

Часті запитання

Який тип судового документу № 83753427 ?

Документ № 83753427 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83753427 ?

Дата ухвалення - 21.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83753427 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83753427 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 83753427, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 83753427, Sumy District Administrative Court was adopted on 21.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 83753427 refers to case No. 480/3241/19

This decision relates to case No. 480/3241/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83731835
Next document : 83753429