Court ruling № 83753295, 19.08.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1905/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання представника Ціпківської сільської ради про застосування строку позовної давності у справі №440/1905/19 за позовом ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Ціпківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області , в якому просить скасувати рішення відповідача від 04.05.2018 б/н "Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства", що прийняте за результатом розгляду його звернення №02-44/2 від 17.04.2018, як незаконне та зобов'язати відповідача повторно розглянути це звернення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після усунення недоліків ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

01.07.2019 до суду від представника відповідача разом з відзивом на позов надійшло клопотання про застосування строків позовної давності, в якому той просить застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові. Представник посилається на обставини, відповідно до яких оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування доведене до відома населення у встановленому чинним законодавством порядку. Відтак обчислення строку звернення до суду з даним позовом розпочинається з моменту його прийняття та оприлюднення. Оскільки до суду позивач в межах шестимісячного строку, встановленого законодавством, не звернувся, то відповідач вважає, що в даному випадку порушений строк звернення до адміністративного суду, визначений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд в ході перевірки наведених відповідачем обставин, встановив наступне.

Позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1 28.05.2019, надійшла до суду 28.05.2019, що підтверджується даними про реєстрацію позову у суді.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього ж Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 не звертався.

Тож за відсутності належних доказів на підтвердження обставин щодо часу коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів, суд вбачає ознаки пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Повний текст ухвали складено у перший робочий день після виходу з відпустки судді головуючого у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Ціпківської сільської ради про застосування строку позовної давності у справі №440/1905/19 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п'ять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун