
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/607/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,
представника позивача - Салашного М.О.,
представника відповідача - Ричинди В.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Домінік" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою /з урахування заяви про збільшення позовних вимог/ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №92 від 26 жовтня 2018 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області "Про скасування декларації" № 90 від 24 жовтня 2018 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а також призначено підготовче засідання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/3917/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов та припису.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року поновлено провадження у справі №440/607/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.
15 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про зупинення провадження у справі №440/607/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення у справі №440/391718 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов та припису.
У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, а представник позивача просив відмовити у його задоволенні.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, зупиненню підлягає провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).
Судом встановлено, що у справі №440/3917/18 спірні правовідносини виникли у зв'язку з проведенням відповідачем перевірки Приватного акціонерного товариства "Домінік" щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті та прийняттям постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №П-10-18ю/1016-7.3 від 25 жовтня 2018 року, №П-11-18ю/1016-7.3 від 25 жовтня 2018 року та припису №75 від 22 жовтня 2018 року, а у справі №440/607/19 спірні правовідносини виникли з приводу визнання протиправним та скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №92 від 26 жовтня 2018 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області "Про скасування декларації" № 90 від 24 жовтня 2018 року.
За таких обставин суд дійшов висновку, що правовідносини, що склались між сторонами у цій справі не є подібними з правовідносинами, що мають місце у справі №440/3917/18.
Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а відтак і для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про зупинення провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Н.І. Слободянюк
The court decision No. 83753254, Poltava District Administrative Court was adopted on 21.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 440/607/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: