Court ruling № 83753167, 21.08.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 серпня 2019 р. № 400/1723/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів:1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 2: Доманівської селищної ради, вул. Центральна, 48, смт. Доманівка, Миколаївська область, 56401

треті особи:1: ОСОБА_2, АДРЕСА_2 2: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про:заява про забезпечення позову,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4,

від відповідача 1: Недавньої А.С.,

від відповідача 2: Голумбйовської Т.Й., Савіна Д.С.,

від третьої особи 1: ОСОБА_8,

від третьої особи 2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про скасування рішення ХХХ сесії І скликання Доманівської селищної ради від 19.04.2019 р. № 57 в частині п. 8 і п. 9; зобов’язання Доманівської селищної ради прийняти рішення щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж в натурі (на місцевості) з метою передачі у власність земельної ділянки площею 1,9 га, яка знаходиться в постійному користуванні на підставі державного акту МК № 228, із земель комунальної власності Доманівської селищної ради № НОМЕР_3; скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.03.2019 р. № 1800/014-19-СГ.

19 серпня 2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 2 вчиняти дії по затвердженню технічної документації та передачі у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки № НОМЕР_2 ОСОБА_3 та земельної ділянки № НОМЕР_3 ОСОБА_2

Заява вмотивована тим, що відповідачем 2 вже видані розпорядження на надання дозволу на розроблення технічної документації третім особам, а відтак до розгляду справи по суті існує вірогідність передання у власність земельних ділянок № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що зробить неможливим відновлення порушених прав позивача.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала.

Представник відповідача 1 залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Представники відповідача 2 заперечили проти задоволення заяви, заявивши, що до розгляду справи по суті не передадуть спірні земельні ділянки у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Представник третьої особи заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне:

Пунктами 8 і 9 рішення Доманівської селищної ради від 19.04.2019 р. № 57 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 у власність.

Водночас, позивачу на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 1,9 га. На полі, на якому розташована ця земельна ділянка, залишки земель запасу складають 3,4 га. Позивач доводить, що земельна ділянка, якою він користується, накладається на земельні ділянки № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3, які можуть отримати у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У відповідності до ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в може істотно ускладнити виконання рішення суду.

У той же час, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про забезпечення позову – задовольнити.

2. Заборонити Доманівській селищній раді (вул. Центральна, 48, смт. Доманівка, Миколаївська область, 56401, ідентифікаційний код 04376386) вчиняти дії щодо передачі у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 1,4415 га № НОМЕР_2 ОСОБА_3 та земельної ділянки площею 2,00 га № НОМЕР_3 ОСОБА_2 - до вирішення справи по суті.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 21.08.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська