Court ruling № 83752143, 21.08.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 серпня 2019 року Справа № 915/1893/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ 20915546),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Елемент” (49049, м.Дніпро, пров.Добровольців, буд.17, кім.4, код ЄДРПОУ 32884924; адреса вказана позивачем: 69114, м.Запоріжжя, Хортицький р-н, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10а),

про: стягнення пені у розмірі 34959,06 грн, -

в с т а н о в и в:

16.08.2019 Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/13649 від 08.08.2019 (вх.№13378/19), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Елемент” пеню у розмірі 34959,06 грн по Договору на постачання товару №53-123-01-18-04746 від 11.10.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви №32/13649 від 08.08.2019 (вх.№13378/19) без руху, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви, на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, надано фіскальний чек від 15.08.2019 та опис вкладення у експрес відправлення від 15.08.2019, відповідно до яких копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслано відповідачу на адресу: 69114, м.Запоріжжя, Хортицький р-н, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10а.

Проте, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація, що місцезнаходженням відповідача є: 49049, м.Дніпро, пров.Добровольців, буд.17, кім.4.

У абзаці 2 п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” господарським судам України надані роз'яснення, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ч.1 ст.10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За таких обставин, суд вважає, що надані позивачем до позовної заяви фіскальний чек від 15.08.2019 та опис вкладення у експрес відправлення від 15.08.2019 не є доказами направлення відповідачу копії даної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки їх направлення відповідачу відбулось за іншою адресою ніж та, що міститься в Єдиному державному реєстрі.

Позивачу слід надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви №32/13649 від 08.08.2019 з доданими до неї документами та надати суду докази такого надсилання.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що при усунені недоліків зазначених у даній ухвалі надати суду документи додані до позовної заяви у читаємому вигляді, а саме: видаткову накладну №Б000020 від 24.10.2018, видаткову накладну №Б000022 від 06.12.2018, видаткову накладну №Б000023 від 17.12.2018, видаткову накладну №Б000026 від 21.12.2018.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська атомна електрична станція” при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №32/13649 від 08.08.2019 (вх.№13378/19) ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська атомна електрична станція”, залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу позивача Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 16.08.2019 на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва