Court ruling № 83749029, 20.08.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/13218/19

Провадження № 2-з/522/615/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Романюка П.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту державно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської міської ради, про скасування реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа, ухвалою суду від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі.

15.08.2019 року до суду звернувся представник позивача із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення гаража, загальною площею 79,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 282237351101) та встановлення заборони ОСОБА_1 в тому числі передачу в оренду та під заставу, іпотеку, здійснювати будівництво, реєструвати повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь—які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 282237351101.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивача пояснює тим, що предметом позову є нежитлові приміщення першого поверху №103, загальною площею 32,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Як зазначає представник позивача, зазначене приміщення незаконно вибуло з комунальної власності територіальної громади м. Одеси і незаконно приєднано відповідачем до загальної площі нежитлового приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_1 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 27.08.23014 року №ОД 142142390560. 01.09.2014 року державним реєстратором Зайцем Костянтином Вікторовичем на підставі вказаної декларації було внесено зміни до загальної площі об`єкта нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення гаража, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з 39,9 кв.м. на 79,9 кв.м. Таким чином, спірне приміщення увійшло до загальної площі об`єкта приватної власності та зареєстровано за ОСОБА_1 , у зв`язку з чим може бути відчужено ним на користь третіх осіб з метою ускладнення виконання рішення суду в майбутньому у випадку його задоволення.

У зв`язку з перебуванням судді Донцова Д.Ю. у відрядженні 16.08.2019 року матеріали заяви суддею було отримано 19.08.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що предметом спору є нежитлові приміщення першого поверху №103, загальною площею 32,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, витребування приміщення з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та скасування державної реєстрації права власності на вказане приміщення.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами. При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і не є обмеженням прав відповідача в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Також суд вважає за можливе, враховуючи відсутність імперативного застосування зустрічного забезпечення згідно вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту державно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Одеської міської ради, про скасування реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та скасування державної реєстрації права власності – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення гаража, загальною площею 79,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 282237351101).

Встановити заборону ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в тому числі передачу в оренду та під заставу, іпотеку, здійснювати будівництво, реєструвати повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь—які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 282237351101.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.08.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов