Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ ДОДАТКОВА УХВАЛА
19.03.10 Справа № 10/9пд(16/229пд).
За позовом Корпорації "Дагзбері, Інк." (назва англійською мовою - "Dugsbery incorporated"), м. Сан-Франциско, Каліфорнія, Сполучені штати Америки
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Щастя Луганської області
про розірвання договору доручення та зобов'язання повернути правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомого майна
Суддя Мінська Т.М.
без виклику сторін
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:
- розірвання з відповідачем договору доручення від 10.09.2008;
-зобовязання відповідача повернути Корпорації “Дагзбері, Інк” в особі повноважного представника, правовстановлюючі документи на обєкти нерухомого майна отримані ним на підставі акту приймання-передачі від 10.09.08 № 1: двоповерхова будівля, загальною площею 2437 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 91.
Дослідивши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.03.2010 № 10/9пд(16/229пд) припинено провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, але не вирішено питання про повернення державного мита з державного бюджету та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Сплачене державне мито в сумі 170 грн. згідно квитанції № 16704291 від 13.08.2009 на суму 170 грн.00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118 грн., сплачені згідно квитанції № 16804311 від 13.08.2009 на суму 118 грн. 00 коп., фактично сплачено представником Корпорації "Дагзбері, Інк." Стеблянко Олегом Леонідовичем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” і відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" в разі припинення провадження у справі на підставі ст. 80 п. 1 ГПК України повертаються позивачу.
Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не було вирішено питання про повернення державного мита з державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 80 п. 1, 86, 88 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Повернути представнику Корпорації "Дагзбері, Інк." (назва англійською мовою - "Dugsbery incorporated"), 94118, м. Сан-Франциско, Каліфорнія, Сполучені штати Америки, 487 7а, Авеню - Стеблянко Олегу Леонідовичу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з Державного бюджету України з поточного рахунку 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 170 грн., сплачене згідно квитанції № 16704291 від 13.08.2009 на суму 170 грн.00 коп., видавши її з матеріалів справи. Повернення здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої гербовою печаткою суду.
2. Повернути представнику Корпорації "Дагзбері, Інк." (назва англійською мовою - "Dugsbery incorporated"), 94118, м. Сан-Франциско, Каліфорнія, Сполучені штати Америки, 487 7а, Авеню - Стеблянко Олегу Леонідовичу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з Державного бюджету України з поточного рахунку 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., сплачені згідно квитанції № 16804311 від 13.08.2009 на суму 118 грн. 00 коп., видавши її з матеріалів справи. Повернення здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої гербовою печаткою суду.
Додаток: - квитанція № 16704291 від 13.08.2009 на суму 170 грн.00 коп., квитанція № 16804311 від 13.08.2009 на суму 118 грн. 00 коп. - оригінали.
Суддя Т.М.Мінська
The court decision No. 8374792, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 10/9пд(16/229пд). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: