Decision № 83746911, 19.08.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
19.08.2019
Case No.
756/9557/18
Document №
83746911
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

19.08.2019 Справа № 756/9557/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/9557/18

Провадження №2/756/1532/19

УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та відміну договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним та відміну договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та відміну договору купівлі-продажу квартири відкрито провадження, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження під головуванням судді Васалатія К.А.

За Розпорядженням в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №103 від 07.08.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.08.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, а саме:

- позивачем не надано підтверджень того, що він не звертався із позовом до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким чином, позивачу необхідно надати відповідне підтвердження.

- позивачем складено позовну заяву російською мовою;

Відповідно до ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Згідно ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами), а також допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Як убачається з матеріалів справи, позивач є громадянином України, проживає в м. Києві. Органом місцевого самоврядування заходів, спрямованих на використання будь-якої регіональної мови на території м. Києва та Київської області не застосовувались.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованим подачу до суду позивачем процесуального документу - позовної заяви, яка складена російською мовою, оскільки це суперечить вимогам ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики». Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву відповідно до кількості учасників.

Згідно ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та відміну договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба

Часті запитання

Який тип судового документу № 83746911 ?

Документ № 83746911 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 83746911 ?

Дата ухвалення - 19.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83746911 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83746911 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 83746911, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 83746911, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 83746911 refers to case No. 756/9557/18

This decision relates to case No. 756/9557/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83746908
Next document : 83746916