Decision № 837436, 29.05.2007, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2007 р.

Справа № 4/80.

За позовом Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинського державного лісогосподарського підприємства

до відповідача Приватного підприємства “Магнат - ІV”

про стягнення заборгованості –859,32 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Микитюк В.І. –юрисконсульт (довіреність № 18 від05.01.2007 року)

Від відповідача - не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинського державного лісогосподарського підприємства звернувся з позовом до Приватного підприємства “Магнат - ІV” про стягнення заборгованості у сумі 859,32 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно довіреності ЯКГ № 158824 від 19.07.2005 року та товаро-транспортної накладної № 001801 від 20.07.2005 року поставив відповідачу дошку необрізну твердої породи в кількості 3,10 куб.м. на суму 859,32 грн. Далі позивач стверджує, що відповідач за поставлений товар не сплатив, а тому сума заборгованості становить 859,32 грн.

07 травня 2007 року позивач надав суду лист № 229 від 25 квітня 2007 року, яким звертався до відповідача з вимогою про сплату суми боргу у розмірі 859,32 грн.

Відповідач, 16 травня 2007 року надав суду відзив на позов в якому зазначає, що вимоги позивача не визнає, так як ним недоотримано дошку необрізну твердої породи в кількості 0,7 куб.м.

У судовому засіданні, 29 травня 2007 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог та в зв’язку з тим, що відповідачу недопоставлено дошку необрізну твердої породи в кількості 0,7 куб.м. на суму 194,04 грн., просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 665,28 грн.

Відповідач явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20 липня 2005 року згідно довіреності ЯКГ № 158824 від 19.07.2005 року та товаро-транспортної накладної № 001801 від 20.07.2005 року позивач поставив відповідачу дошку необрізну твердої породи в кількості 3,10 куб.м. на суму 859,32 грн.

29 травня 2007 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 665,28 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пункт 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у встановлений законом строк зобов’язання щодо оплати товару належним чином не виконав, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 665,28 грн., яку він повинен сплатити на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити частково.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Магнат - ІV” вул. Кремльова, 20, м. Новоселиця, Чернівецька область, код 31948583 на користь Хотинського державного лісогосподарського підприємства вул. Гагаріна, 8, м. Хотин, Чернівецька область, код 00274536, р/р 26009301826776 в філії ЧЦВ Промінвестбанку, МФО 356163 —665,28 грн. боргу.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Магнат - ІV” вул. Кремльова, 20, м. Новоселиця, Чернівецька область, код 31948583:

Ш в доход Державного бюджету України - 78,96 грн. державного мита;

Ш до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 91,35 грн.

4. Відмовити у задоволенні позову у частині стягнення боргу у розмірі 194,04 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя .