Court ruling № 83741019, 20.08.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/2168/19

Провадження № 1-кс/554/11823/2019

УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання захисника адвоката Решетки Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Захисник звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава знаходиться кримінальне провадження №42019040010000005 від 09.01.2019 р. за ч.3 ст.368 КК України.

15 березня 2019 року у даному кримінальному провадженні повідомлений про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисником якого я є на підставі договору про надання правової допомоги №15-03/19 від 15.03.2019 р. та ордеру №1538/000011 від 15.03.2019 р.

Відповідно до фабули, внесеної до ЄРДР та повідомлення про підозру від 15.03.2019 р., ОСОБА_1 підозрюється у наступному:

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.04.2018 р. № 98/ос ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції на станції № 2 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого протиправного збагачення, вчинив тяжкий корупційний злочин.

Відповідно до пред`явленого повідомлення про підозру від 15.03.2019 р. дії ОСОБА_1 кваліфікуються як прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, і передбачені ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №42019040010000005 14.03.2019 в період часу з 09.00 по 09.40 годину в приміщенні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшим о/у Дніпропетровського ДВБ НП України ОСОБА_2 було здійснено огляд грошових коштів, наданих ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначені грошові кошти у сумі 1000 доларів США передані ОСОБА_3 для подальшого використання при проведенні розслідування по підтвердженню факту отримання незаконної винагороди.

Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 2 на території військової частини А2256 Міністерства оборони України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи:

Військова частина А2256 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 24289637), 49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 2.

У судове засідання захисник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 адвокату Решетці Дмитру Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації з контрольно-пропускного пункту військової частини А2256 Міністерства оборони України щодо проходу 14 березня 2019 року свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , понятого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понятої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ст.о/у Дніпропетровського ДВБ НП України ОСОБА_2 14.03.2019 року на територію військової частини А2256 Міністерства оборони України (у приміщення військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосійська, 2.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко