
Справа № 535/764/18
Провадження № 2/535/3/19
УХВАЛА
20 серпня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Полтавагаз» вернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 57481, 66 грн.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 08 січня 2019 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням інженерно – технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса
19 серпня 2019 року до суду надійшло повідомдення старшого судового експерта Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса Рябухіна В.О. про неможливість надання експертного висновку, оскільки експертам для проведення експертизи не був наданий лічильник газу типу G-4 Візар заводський номер 0207631.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області Т.О.Якименко
The court decision No. 83740800, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 535/764/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: