Court ruling № 83740539, 01.08.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3352/15-ц

Провадження № 6/524/269/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши заяву начальника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорної Н.Д. про видачу дублікату судового наказу, виданого 17.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості у розмірі 2805,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорна Н.Д. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу № 524/3352/15-ц, виданого 17.04.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості у розмірі 2805,27 грн., посилаючись на те, що виконавчий документ втрачено.

Представник заявника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, керівництво просить справу розглянути буз участі їх представника, заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи КП «Кременчукводоканал» у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4) ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 17.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2683,47 грн. та в рахунок повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

Як постає з матеріалів справи, на виконанні в Покровському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного наказу. 30.07.2017 року виконавче провадження завершено на підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ стягувачу КП «Кременчукводоканал». В результаті надання відповіді на запит стягувача встановлено, що судовий наказ на адресу стягувача не надійшов.

Заявник не подав до суду належні і допустимі докази на підтвердження факту наявності у Покровському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкритого на виконання вказаного судового наказу виконавчого провадження на день подання заяви.

Також не подано доказів на підтвердження факту втрати виконавчого документу, зокрема доказів направлення виконавчого документу на адресу стягувача.

Крім того, суд враховує, що до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу не звертався безпосередньо стягувач.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення зави начальника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорної Н.Д.

Керуючись ст.ст.258-260,353,433,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити начальнику Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорній Н.Д. у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу, виданого 17.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості у розмірі 2805,27 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Предоляк