Court ruling № 837394, 15.05.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
15.05.2007
Case No.
2/205пд-ад
Document №
837394
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

15.05.07 Справа № 2/205пд-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до 1 відповідача - Малого приватного підприємства «Техноснаб», м. Луганськ

2 відповідача - Приватного підприємства «Кринум», м. Луганськ

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від 1 відповідача – не прибув ( явка обов’язкова),

від 2 відповідача – не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договір від 20.02.04 № 09/20, укладений між ПП «Кринум» та МПП «Техноснаб»на підставі ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та застосувати до сторін правові наслідки передбачені ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України, а саме стягнути з ПП «Кринум»на користь МПП «Техноснаб»суму перерахованих коштів, а з МПП «Техноснаб»на користь держави вартість отриманих послуг у сумі 192256 грн.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 11.04.07, від 27.04.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника позивача у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.07 о 10 год. 30 хвил., кім. 331.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, доданих до позову в копіях – для огляду в засіданні,

- пояснення засновника 1-го відповідача,

- надати пояснення щодо документів, якими оформлено оскаржувану угоду та відповідно щодо дати її укладення,

- докази виконання 1-м та 2-м відповідачами зобов’язань за угодою,

- довідки про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи;

- відомості та докази щодо особи, якою фактично укладено та виконано угоду;

- докази умислу даної особи на укладення угоди завідомо суперечної інтересам держави та суспільства,

- наявності вини сторін або однієї сторони у формі умислу, вказати у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення угоди, надавши докази щодо цього та щодо наявності вини у формі умислу сторін або однієї сторони.

4.Зобов’язати І відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам за позовом, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України,

- документальне підтвердження виконання спірної угоди,

- оригінали документів, які підтверджують виконання договору,

- письмові пояснення посадових осіб щодо факту укладання спірного договору, з чиєї ініціативи одержані пропозиції,

- довідку щодо ціни та розміру виконання спірної угоди,

- докази виконання умов договору.

5.Зобов’язати ІІ відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам за позовом, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України,

- документальне підтвердження виконання спірної угоди,

- оригінали документів, які підтверджують виконання договору,

- письмові пояснення посадових осіб щодо факту укладання спірного договору, з чиєї ініціативи одержані пропозиції,

- довідку щодо ціни та розміру виконання по спірній угоді.

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства «Криниум», м. Луганськ, вул. 1 Ползунова, буд. 18, і. к. 33112601 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; надати відомості про включення Малого приватного підприємства «Техноснаб», м. Луганськ, кв. Сонячний, 32/34, і. к. 32473695, до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

7. Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.

Суддя О.О.Седляр

Часті запитання

Який тип судового документу № 837394 ?

Документ № 837394 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 837394 ?

Дата ухвалення - 15.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 837394 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 837394 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 837394, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 837394, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 837394 refers to case No. 2/205пд-ад

This decision relates to case No. 2/205пд-ад. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 837393
Next document : 837407