Decision № 8373811, 09.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/4309.02.10 За позовом          Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»;

До                    Корпорації «Інтеррибторг»;

Про                    стягнення 19081,88 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Коноваленко Є.Л., представник, довіреність №196-7009/КР

від 23.09.2009 р.;

Від відповідача:           не з”явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 17774,48 грн. (15135,75 грн. основного боргу + 2638,73 грн. інфляційних втрат), 585,48 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 721,92 грн. пені, 190,82 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Корпорація «Інтеррибторг», повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.07.2007 р. між сторонами укладений договір №686/ТК, за умовами якого позивач надає відповідачеві право на тимчасове користуванням місцями за адресами згідно з додатками, які є невід’ємними частинами даного договору, на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації на розміщення об’єктів зовнішньої реклами, а відповідач зобов'язався використовувати надані місця за цільовим призначенням, здійснювати оплату за право користування місцями та звільнити у триденний термін місця після закінчення дії дозволу та/або даного договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що дозвіл на розміщення об’єкту зовнішньої реклами є невід’ємною частиною даного договору.

Додатком №1 від 04.07.2007 р. сторонами погоджена адресна програма для розташування об’єктів зовнішньої реклами, а саме: м. Київ, пл.. Ленінградська.

Головним управлінням з питань реклами міста Києва виданий відповідачеві дозвіл на розміщення об’єкта зовнішньої реклами №15315-07 від 04.07.2007 р. (строк дії дозволу по 31.07.2012 р.).

Згідно з п. 4.1. договору розмір плати за право тимчасового користування місцем для розташування об’єкту зовнішньої реклами встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та сплачується відповідачем на підставі рахунків –фактур, наданих позивачем.

Пунктом 4.5. договору передбачений обов’язок відповідача здійснювати оплату за право тимчасового користування місцем щомісячно, до 15 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої позивачем на поточний рахунок останнього.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, плату за надане позивачем місце для розміщення об’єкту зовнішньої реклами не сплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 15135,75 грн.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 721,92 грн., передбачена п. 6.3. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 17774,48 грн. (15135,75 грн. основного боргу + 2638,73 грн. інфляційних втрат) та 585,48 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Корпорації «Інтеррибторг»(інд. 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 8, код ЄДРПОУ 31753668) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(інд. 01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12-а, код ЄДРПОУ 26199714) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 17774 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 48 коп., 585 (п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 48 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 721 (сімсот двадцять одна) грн. 92 коп. пені, 190 (сто дев’яносто) грн. 82 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко