Court ruling № 83737796, 16.08.2019, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/2603/19

УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького В.З., Державного підприємства «Сетам», третя особа Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, - про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

У переведення суду надійшов зазначений позов, де позивачем заявлено про його забезпечення шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання у цивільній справі судовим рішенням законної сили.

Вивчивши обґрунтування заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що звернення до суду підлягає задоволенню з наступних підстав:

Свою вимогу позивач мотивує виходячи з міркувань, що спірне майно було невірно оцінене для реалізації та придбання відповідачами, а також було відчужене без обов`язкової згоди Служби в справах дітей, - позивач наводить предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006р. слід врахувати докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

У поданому суду позові позивач указує про те, що невжиття такого заходу забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Окрім цього у цивільній справі №452/2061/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, що на даний час перебуває на розгляді місцевого суду, ухвалою від 19.07.2019 року було зупинено передачу на реалізацію шляхом проведення електронних торгів питання стосовно спірної квартири АДРЕСА_1 , - тобто суд вже приходив до такого самого висновку в подібній справі з оспорювання тотожного питання – Звіту ФОПС ОСОБА_3 .

Тому, із урахуванням наведеного та, вивчивши наявні у провадженні суду позовні матеріали, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову є підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідачам, державному реєстратору Самбірської міської ради Львівської області; для відома – позивачу та третій особі.

Роз`яснити сторонам, що суд може застосовувати зустрічне забезпечення, замінити захід забезпечення позову іншим, а також скасувати заходи у порядку ст. ст. 154, 156, 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя