Decision № 8373708, 22.01.2010, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
22.01.2010
Case No.
43/9
Document №
8373708
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/922.01.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-сервіс"

до всеукраїнської молодіжної громадської організації "Українська асоціація

студентського самоврядування"

про стягнення 41625, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

          

Представники:

від позивача Довгопола О.А. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до всеукраїнської молодіжної громадської організації "Українська асоціація студентського самоврядування" про стягнення 41625, 00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 236/у від 14.12.08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2009 порушено провадження у справі № 43/9 та призначено її розгляд на 22.01.10.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.08 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-сервіс" (далі - Позивач) та всеукраїнською молодіжною громадською організацією "Українська асоціація студентського самоврядування" (далі - Відповідач) було укладено договір № 236/у.

За умовами Договору Відповідач доручає, в Позивач приймає на себе зобов’язання щодо надання послуг по організації проживання та харчування учасників програми «Студентське самоврядування: сьогодення та нові можливості для розвитку самоврядності», а Відповідач прийняти та оплатити надані послуги.

На виконання умов Договору Позивач надав замовлені послуги, що підтверджується актом виконаних робіт від 15.12.08 № ЦБ 0662, підписаному між сторонами.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору Відповідач зобов’язувався проводити оплату вартості наданих послуг після надання відповідних послуг та виставлення рахунку на оплату.

Позивач виставив Відповідачу рахунок за надані послуги від 15.12.08 загальною вартістю 41625, 00 грн.

06.06.09 Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 1, відповіді на яку не надійшло, заборгованість Відповідач не погасив.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 236/у від 14.12.08 складає: 41625, 00 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з всеукраїнської молодіжної громадської організації "Українська асоціація студентського самоврядування" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 22-26, кв. 125, код ЄДРПОУ 26437272, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-сервіс" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34012218) 41 625 (сорок одну тисячу шістсот двадцять п’ять) гривень 00 коп. основного боргу, 416 (чотириста шістнадцять) гривень 25 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В. Пасько

Часті запитання

Який тип судового документу № 8373708 ?

Документ № 8373708 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8373708 ?

Дата ухвалення - 22.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8373708 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8373708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8373708, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 8373708, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 8373708 refers to case No. 43/9

This decision relates to case No. 43/9. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8373704
Next document : 8373713