
Справа № 369/7987/18
Провадження №2/369/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.
11.04.2019 року через канцелярію суду відповідач подав заяву в якій просив закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що 18 лютого 2019 року між Достатнім ОСОБА_2 та Моторним (транспортним) страховим бюро України в особі Генерального директора ОСОБА_3 Володимира Івановича, який діяв на підставі Статуту було укладено договір № 36951/0879 про порядок повернення коштів.Відповідно до п. 1 даного Договору Достатній ОСОБА_2 зобов`язаний компенсувати витрати понесені Моторним (транспортним) страховим бюро України по справі № 3651 у зв`язку з виплатою відшкодування за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 жовтня 2016 року о 1
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями .... ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі , внаслідок відсутності предмета спору.
Суд вважає, що підстави в обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є недоведеними, оскільки матеріали справи не підтверджено, що між сторонами відсутній предмет спору.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди– залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т.В.
The court decision No. 83735951, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 369/7987/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: