Court ruling № 83733259, 19.08.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 19.08.2019

Справа № 326/6363/19

Провадження № 1-кс/320/4302/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

слідчого - Тетерятника Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву про самовідвід слідчого судді Бахаєва Ігоря Махмудовича,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Колодіною Л.В.

Для розгляду цієї скарги відповідно до ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-технічною системою визначено суддю Бахаєва І.М.

Після отримання скарги суддя Бахаєв І.М. заявив самовідвід, посилаючись на те, що суддя Колодіна Л.В., відносно якої заявник ОСОБА_1 просить внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, є його колегою, що може викликати сумніви у його неупередженості. З метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності слідчого судді просить задовольнити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими (рішення ЄСПЛ у справі Веттштайна (Wettstein), п. 44, та рішення ЄСПЛ у справі "Феррантеллі та Сантанджело проти Італії" (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), п. 58).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані суддею Бахаєвим І.М. обставини щодо самовідводу є необґрунтованими, оскільки не містять підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя доходить висновку, що заява слідчого судді Бахаєва І.М. про самовідвід не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-79, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Бахаєва Ігоря Махмудовича про самовідвід - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: