Court ruling № 83729951, 09.08.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2742/19

Провадження № 2/265/1068/19

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, укладений 29 лютого 2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судовий збір в сумі 768,40 гривень, сплачений при зверненні до суду, а також витрати на юридичні послуги в сумі 1500 гривень.

Після отримання відповіді на запит суду з відповідного органу надання адміністративних послуг щодо адреси реєстрації місця проживання відповідача, ухвалою суду від 24 травня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

05 серпня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

09 серпня 2019 року від позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Васильєвої Н.В. до суду надійшла заява, в якій вони просять суд прийняти відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на юридичні послуги в сумі 1500 гривень та закрити провадження у справі у цій частині позовних вимог. Дану заяву просили розглянути без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Харитонова Г.Л., у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву з проханням справу розглянути за їхньої відсутності з урахуванням доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від позивача ОСОБА_1 відмову від позовних вимог в частині стягнення судових витрат на юридичні послуги в сумі 1500 гривень, та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог про стягнення судових витрат на юридичні послуги в сумі 1500 гривень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 09 серпня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.