
Справа № 155/804/19
Провадження № 2-о/0158/68/19 Рядок статзвіту № 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пустомитівська сільська рада Горохівського району, про встановлення факту родинних відносин, -
в с т а н о в и в:
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пустомитівська сільська рада Горохівського району, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 12 вересня 2019 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
The court decision No. 83726552, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 155/804/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: