Decision № 8372535, 19.01.2010, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-290\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Шестаковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи у квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за енергопостачання здійснюють не в повному обсязі. При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, а саме: механічне пошкодження оглядового скла. При виявленні вказаного порушення було складено акт № 22495 від 31.01.2009 року. Нарахування по даному акту необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення складає 838,71 грн. У зв»язку з неоплатою штрафних санкцій у березні 2009 року відповідачі були відключені від електроенергії. Однак 14.08.2009 року було виявлено самовільне підключення до електромереж, внаслідок чого складено акт № 23605 від 14.08.2009 року на нараховані штрафні санкції у розмірі 1201,71 грн. Крім того, відповідачі несвоєчасно оплачували послуги щодо користування електричною енергією, у зв»язку з чим станом на 29.10.09 року утворилась заборгованість у розмірі 1527,92 грн. Просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь вказану заборгованість та суму шкоди у загальному розмірі 3568,34 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі заборгованості за спожиту електроенергію та пояснив, що дійсно у січні 2009 року у його квартирі проводилась перевірка додержання вимог діючого законодавства з приводу користування електричною енергією та було виявлено пошкодження оглядового скла. Однак, вважає, що відповідальності за це він нести не повинен, оскільки у 2003 році він усно звертався до ВАТ «Енерговугілля» з приводу заміни скла, однак нічого зроблено не було. Крім того, заперечував факт відключення його від електромережи та самовільне підключення до неї.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у квартирі за адресою: м. Донецьк, вул.. Апрельська, 7\8 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с3). При цьому квартира відноситься до приватного житлового фонду.

Із акту про порушення правил споживання електроенергії № 22495 від 31.01.2009 року (а.с. 10), вбачається, що відповідачі користувалися електроенергією з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а саме: механічне пошкодження оглядового скла. Факт виявлення зазначеного порушення підтвердили у судовому засіданні допитані у якості свідків контролери РЕМ ОСОБА_4, ОСОБА_5, які безпосередньо були присутні під час перевірки та складали акт про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно розрахунку суми шкоди (а.с.12) сума шкоди, заподіяна позивачу, складає 838,71 грн.

У зв»язку із своєчасною несплатою суми збитків 03.03.2009 року квартиру відповідача було відключено від електроенергії, що підтверджується нарядом на відключення (а.с.13).

Під час проведення перевірки додержання вимог Закону України «Про електроенергетику» 14.08.2009 року контролерами РЕМ було встановлено, що відповідач самовільно підключився до електромережи після відключення, внаслідок чого складено акт № 23605 від 14.08.2009 року (а.с.8) та нарахована сума збитків у розмірі 1201,71 грн., яка також не сплачена відповідачами до теперішнього часу. Факт самовільного підключення відповідача підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які під час рейду виявили, що відповідачі відключені від електроенергії, однак у будинку горить світло. Оскільки відповідача двері не відкрили, акт було складено за підписом трьох представників енергопостачальної організації.

Згідно ст.. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно по п.11 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 в ідповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Доводи відповідача ОСОБА_1 з приводу того, що він не втручався у діяльність лічильного механізму, суд оцінює критично, оскільки п. 11 зазначених вище Правил передбачений обов»язок споживача зберігати прилади обліку. Доводи відповідача про те, що у 2003 році він робив усну заявку до енергопостачальної організації з приводу заміни оглядового скла, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. При цьому письмові звернення ОСОБА_1 з 2003 року до 2009 року з даного приводу у ДП «Регіональні електричні мережі» не зареєстровані.

Оскільки ст.. 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, суд вважає доводи відповідача необґрунтованими.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми шкоди у розмірі 838, 71 грн. та 1201, 71 грн. підлягають задоволенню повністю.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 68 ЖК УРСР наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст.64 ЖК УРСР, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. Аналогічні положення містить ст. 152 Житлового Кодексу УРСР стосовно приватного житлового фонду.

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за користування електричною енергією станом на 29.10.09 року в сумі 1527,92,69 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.16-17), яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

Крім того, з відповідачів на користь позивача на підставі ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути оплачені судові витрати у розмірі 30 грн.

Від стягнення судового збору на користь держави на підстав ст.. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачів.

На підставі викладеного, ст. ст. ст. 61, 64, 66, 68, 152 Житлового Кодексу УРСР, ст.. 1166 Цивільного Кодексу України, Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Апрельська, 7\8 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 87, на р/р 26031011490 МФО 335106 ЗКПО 26390719 у ВАТ Ощадбанк заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 2042,42 грн та судові витрати у розмірі 30 грн, а всього 2072,42 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Апрельська, 7\8, на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 87, на р/р НОМЕР_1 МФО 377045 ЗКПО 26390719 у АБ Енергобанк заборгованість за надані послуги з електропостачання у розмірі 1527,92 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя