Court ruling № 83723714, 19.08.2019, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 15/168/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2019 Справа № 908/1735/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Гіндюк Т.С., адвокат, свідоцтво серія ПТ №2057, довіреність № 113/18 від 03.04.2018;

від відповідача - Сергач А.В., адвокат, посвідчення №1695 від 14.07.2009, довіреність № 01/03/18-1/3 від 01.07.2019.

Суть спору:

15.07.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 у розмірі 1 667 689,83 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019, справу № 908/1735/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1735/19, присвоєно справі номер провадження 15/168/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19.08.2019.

08.08.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 08.08.2019 Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя до відповідача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про визнання недійсним права вимоги.

Ухвалою суду від 13.08.2019 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя до відповідача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про визнання недійсним права вимоги, повернуто заявнику.

15.08.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.08.2019 справа № 908/1735/19 про повернення зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні 19.08.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального комплексу "Акорд".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача. Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, уповноваженим представникам оголошено права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача присутній у судовому засіданні наполягав на розгляді первісного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на зупиненні провадження у справі до перегляду апеляційним судом ухвали господарського суду Запорізької області від 13.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №908/1735/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8,10,12-14,17-21,31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевказані приписи процесуального законодавства, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі №908/1375/19 зупинити до перегляду Центральним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали господарського суду Запорізької області від 13.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Приватному акціонерному товариству "Запоріжтрансформатор".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України, -

ухвалив

Зупинити провадження у справі № 908/1735/19 до перегляду Центральним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Приватному акціонерному товариству "Запоріжтрансформатор".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу складено 19.08.2019.

Суддя І. С. Горохов