Decision № 8372154, 10.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/39310.02.10 За позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при

Державному комітеті України із земельних ресурсів

До Приватного підприємства «Амальтея-Сервіс»

Про стягнення 28541,76 грн.

                                                                                                     Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           Куць О.Т.- предст. (дов. від 22.12.2009р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості 28541,76грн. –основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по поставці товару за договором купівлі-продажу товару №30 від 27.11.2006р., а також витрати по сплаті державного мита –285,42грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/393, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.12.2009р.

Представник відповідача у судове засідання 22.12.2009р. не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 22.12.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 19.01.2010р. представник позивача надав витребувану судом копію рахунку №4540/11 від 22.11.2006р.

Представник позивача надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, відповідно до якої адресою офіційного місцезнаходження відповідача є: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 83, кв. 183.

Представник відповідача у судове засідання 19.01.2010р. не з’явився.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою офіційного місцезнаходження, розгляд справи 19.01.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 02.02.2010р. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 28541,76грн. –основного боргу, 2547,65грн. -3%річних, 16668,39грн. –збитків від інфляції, 285,42грн. -1% штрафу.

Збільшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Відповідно до довідки про включення відповідач до ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Саксаганського, 83, кв. 183, відповідно, ухвали суду направлені, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.02.2010р. судом оголошено перерву до 10.02.2010р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

27.11.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару №30 (далі –договір), відповідно до умов якого продавець (відповідач) зобов’язується на умовах та у визначений цим договором строк передати у власність покупця товар, зазначений у специфікації №1 (додаток №1), а покупець (позивач) зобов’язується прийняти та оплатити його.

Відповідно до п.3.1. договору загальна вартість товару за цим договором складає: 28541,76грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Вказана в п.3.1. цього договору грошова сума має бути перерахована покупцем на рахунок продавця протягом 5 (п’яти) робочих днів з моменту підписання цього договору (п.3.2).

На виконання вказаного пункту, позивачем на підставі виставленого відповідачем рахунку №4540/11 від 22.11.2006р., було перераховано відповідачу попередню оплату товару в сумі 28541,76грн., що підтверджується консолідованою випискою з рахунку позивача за 04.12.2006р.

Згідно п.2.2. договору товар повинен бути переданий продавцем покупцю протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту укладення цього договору.

Відповідно до п. 8.1 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до прийняття товару покупцем.

Проте, відповідачем, в порушення строків, визначених п.2.2. договору, не було здійснено поставку товару на суму 28541,76грн., найменування, кількість та ціна якого зазначені в специфікації №1 до договору.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідач свої зобов’язання щодо поставки товару за договором на суму 28541,76грн. –не виконав.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 28541,76грн. основного боргу.

Відповідно до п. 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 28541,76грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2547,65грн. -3%річних, 16668,39грн. –збитків від інфляції, 285,42грн. -1% штрафу.

Відповідно до п. 7.3 договору за порушення строків поставки продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 1 %від ціни товару.

За наведених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 285,42грн. –1% штрафу від ціни товару є обґрунтованою.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача 2547,65грн. –3% річних та 16668,39грн. –збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Амальтея-Сервіс»(м. Київ, вул. Саксаганського, 83, кв. 183, код ЄДРПОУ 32659119) на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при Державному комітеті України із земельних ресурсів (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код ЄДРПОУ 21616582) 28541,76грн. –основного боргу, 285,42грн. –штрафу, 2547,65грн. –3% річних, 16668,39грн. – збитків від інфляції, 480,43грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій