Court ruling № 8372071, 08.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.10№ 05-5- 8 / 1288 Суддя , розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Науково -дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд"

про стягнення 39 179,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2009р. № 05-5-8/33443 позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" про стягнення 39 179,16 грн. повернуто без розгляду на підставі п.4,5,10 ч. 1 ст. 63 ГПК України та звернуто увагу позивача на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він можете звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Державне підприємство "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" вимог ухвали суду від 18.12.2009р. № 05-5-8/33443 не виконало, недоліки, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду не усунуло.

Звертаємо Вашу увагу вдруге на те, що згідно з п. 3 та п.3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом Головного Управління Державного казначейства Україна у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007р. повідомлено, що державне мито з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, повинно зараховуватись з 12.02.2007р. на рахунок 31110095700011, одержувач –УДК у Шевченківському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095.

Листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі № 04-08/745 від 17.04.2007р. повідомлено, що оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, повинно зараховуватись з 17.04.2007р. на рахунок 31213259700011, одержувач –УДК у Шевченківському районі, банк одержувача - ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077968, код економічної класифікації доходів - 22050000.

Вами в платіжних дорученнях № 694 від 07.12.3009р. та № 693 від 07.12.2009р. невірно вказаний одержувач.

З огляду на викладене, позовна заява № 01-2109 від 07.12.2009р. з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п.4, п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наслідки порушення вимог ст. 58 ГПК України передбачені в п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, згідно з яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, передумовою об'єднання позовних вимог є пов'язаність останніх між сособою підставами виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39 179,16 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за додатковою угодою № 4 від 04.09.2008р. до договору № 849рд/06 від 17.10.2006р. та договором № 849ан/08 від 15.01.2008р.

З тексту вказаних договорів вбачається, що вони різняться, зокрема, періодом укладання; предметом договору; ціною тощо. Окрім того, на підтвердження позовних вимог позивачем надані докази, які охоплюють період від укладання договорів до виконання зобов'язань окремо за кожним конкретним договором.

Таким чином, позовні вимоги, об'єднані Державним підприємством "Науково-дослдіний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" в позовній заяві, різняться як за підставами виникнення, так і за поданими доказами, що в подальшому може ускладнити їх сумісний розгляд.

З огляду на викладене, позовна заява № 01-2109 від 07.12.2009р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Звертаємо Вашу увагу на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, Ви можете звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Керуючись п. 4, 5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя                                         В.С.Катрич