Decision № 8371280, 21.01.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/44221.01.10 р.

За позовом Закритого акціонерного товариства “ Тепловодоенергія ”

До           Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком ” в особі Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком ” Центру електрозв’язку № 2

Про           стягнення 19881, 42 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Антощук О.А. –предст.

від відповідача          Ціммерманн В.А. –предст.

Рішення прийняте 21.01.2010 р., оскільки у судовому засіданні 26.11.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 17.12.2009 р. оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9778, 46 грн. основного боргу, 9778, 46 грн. пені, 98, 62 грн. 3% річних та 225, 88 грн., а всього 19881, 42 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                         ВСТАНОВИВ:

          01.10.2004 р. між закритим акціонерним товариством “Тепловодоенергія” ( позивачем ) та відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Хмельницької філії ВАТ “Укртелеком” Центр електрозв’язку № 5 ( правонаступником якого є Центр електрозв’язку № 2 ) ( відповідачем) були укладені договори № 204/351, № 328/351,№ 486/351, №706/388 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався забезпечувати споживача тепловою енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення і вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач ( відповідач ) зобов’язався своєчасно оплачувати надані постачальником послуги.

          Відповідно до п. 2.1.1 вказаних договорів позивач зобов’язався забезпечити споживача тепловою енергією на опалення:

          - за договором № 204/351 площі 37, 9 кв.м. з максимальним тепловим навантаженням 0,00299 Гкал./год.

          - за договором № 328/351 об’єму 21503,7 куб.м. максимальним тепловим навантаженням 0,5012 Гкал./год.

          - за договором № 486/351 площі 63, 6 кв. м. з максимальним тепловим навантаженням 0,0076 Гкал./год.

          - за договором № 706/388 площі 66,47+181+17,13 кв.м. з максимальним тепловим навантаженням 0,0049+0,0133 + 0,00127 Гкал./год.

          Згідно п. 5.4 договорів № 204/351, № 328/351,№ 486/351, №706/388, оплата за спожиту теплову енергію проводиться в розмірі:

          - 30% - передоплата ( розраховується від планової оплати ) і вноситься не пізніше 15 числа попереднього місяця.

          - 70 % - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

          Судом встановлено, що позивачем відповідачу було відпущено:

          - згідно з рахунком № 0079/01 від 31.01.2009 р. за центральне опалення, згідно договорів і контрольно – вимірювальних приладів за січень 2009 р., теплової енергії в кількості 181, 29 Гкал по тарифу 528, 50 грн. без ПДВ на суму 114975, 06 грн.

          Разом з ПДВ та сальдо на початок місяця, яке становило 27479, 08 грн., сума до сплати, згідно з рахунком № 0079/01 від 31.01.2009 р. становила 142454, 14 грн. ( зазначена сума в лютому 2009 р. була сплачена відповідачем в повному обсязі ).

          - згідно з рахунком № 0079/02 від 28.02.2009 р. за центральне опалення, згідно договорів і контрольно –вимірювальних приладів за лютий 2009 р. надано теплової енергії в кількості 125, 69 Гкал по тарифу 693,52 грн. без ПДВ на суму 104604,85 грн. разом з ПДВ 128685,00 грн. ( зазначена сума була сплачена відповідачем в березні місяці ).

          - згідно з рахунком № 0079/03 від 31.03.2009 р. за центральне опалення, згідно договорів і контрольно –вимірювальних приладів за березень 2009 р. також позивачем надано теплової енергії в кількості 103,28 Гкал по тарифу 693,52 грн. без ПДВ на суму 85954, 61 грн. ( із зазначеної суми відповідачем було оплачено в квітні місяці лише 52096,00 грн. ).

          - згідно з рахунком № 0079/04 від 30.04.2009 р. за центральне опалення, згідно договорів і контрольно –вимірювальних приладів за квітень 2009 р. надано теплової енергії в кількості 26,45 Гкал по тарифу 693,52 грн. без ПДВ на суму 22010,74 грн. ( зазначена сума відповідачем була сплачена в червні 2009 р. ).

          Таким чином, за період з січня 2009 р. по квітень 2009 р. відповідачу надано теплової енергії на суму 355024, 34 грн.

          Відповідач оплатив надані позивачем послуги теплової енергії, передбачені договорами № 204/351, № 328/351,№ 486/351, №706/388 в сумі 345245, 88 грн.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 9778, 46 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9778, 46 грн. пені, 98, 62 грн. 3% річних та 225, 88 грн., а всього 19881, 42 грн.

Відповідно до п. 5.4 вказаних договорів, у випадку несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).          

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, оскільки позивач нарахував відповідачу пеню з порушенням вимог ст. 3 Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань ” в якій зазначено, що розмір пені не може перевищувати розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку суду, пеня, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 740, 61 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком ” в особі Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком ” Центру електрозв’язку № 2 ( 32300, м. Кам’янець –Подільської, вул. Соборна, 9, код 01182500 ) на користь закритого акціонерного товариство “Тепловоденергія” ( 32300, м. Кам’янець –Подільський, вул. Тімірязєва, 123, код 32844038 ) 9778 ( дев’ять тисяч сімсот сімдесят вісім ) грн. 46 коп. основного боргу, 740 ( сімсот сорок ) грн. 61 коп. пені, 98 ( дев’яносто вісім ) грн. 62 коп. 3% річних, 225 ( двісті двадцять п’ять ) грн. 88 коп. збитків від інфляції, 108 ( сто вісім ) грн. 44 коп. державного мита та 128 ( сто двадцять вісім ) грн. 72 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Пінчук