
Справа № 395/1071/19
Провадження № 3/395/561/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.106-1 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2019 року о 16 год. 00 хв., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено самостійно проростаючі рослини коноплі в кількості 115 штук, які згідно висновку експерта № 454 від 16.06.2019 року являються рослинами коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-1 ч.2 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-1 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 576068 від 25.07.2019 року, копією протоколу обшуку від 30.05.2019 року, згідно якого у ході обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 115 рослин конопель, копією висновку експерта № 454 від 11.06.2019 року.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що слід визнати обставинами, які пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо та необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.106-1 ч.2 КУпАП.
У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 106-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-1 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Речові докази - 115 рослин конопель, які згідно протоколу обшуку від 30.05.2019 року були вилучені під час обшуку території домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та зберігаються у Кропивницькому відділі поліції ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя В.А. Орендовський
The court decision No. 83712556, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 395/1071/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: