
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» грудня 2010 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А., секретаря - Шевченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1
про відшкодування надмірно виплачених коштів державної допомоги внаслідок неподання відомостей про працевлаштування,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява від Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про відшкодування надмірно сплачених коштів державної допомоги внаслідок неподання відомостей про працевлаштування з тих підстав, що у Іравні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.13,14 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». При прийомі документів відповідачка була повідомлена про те, що у разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги відповідно до вказаного Закону, вона зобов`язана була повідомити про це управління праці та соціального захисту населення. Допомога була призначена на період з 19.07.2005 року по 04.05.2008 року у розмірі 90 грн., з подальшою індексацією та перерахунком у зв`язку із зростанням рівня забезпечення прожйткового мінімуму. За результатами звірки даних отримувачів допомоги по догляду за дитиною до трьох років та даних податкової інспекції було виявлено, що з І кварталу 2007 року по II квартал 2008 року відповідачка отримувала доход у вигляді заробітної плати, чим приховала той факт свого працевлаштування та в результаті чого незаконно отримала допомогу у сумі 1 811 грн. 87 коп., за період роботи з 01.01.2007 року по 04.05.2008 року. В добровільному порядку відповідачкою відшкодовано 05.09.2008 року 316 грн. 06 коп., таким чином залишок боргу становить 1 495 грн. 8І коп. У зв`язку з даними обставинами просять суд стягнути на користь управління праці та соціального захисту населення з відповідачки надмірнЬ сплачені кошти державної допомоги внаслідок неподання відомостей про працевлаштування у розмірі 1 495 грн. 81 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена була належним чином, заяву про слухання справи в її відсутність не надала, про поважність причини неявки не повідомила.
Суд, роз`яснив представнику позивача його право на розгляд справи в порядку заочного провадження, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. *
Відповідно до ч.І ст.225 ЦПК України суд ухвалює справу розглядати за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні відповідачка знаходилася на обліку в Управління праці та соціального захисту населення та отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.13,14 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». При прийомі документів відповідачка була повідомлена про те, що у разі працевлаштування впродовж терміну^призначення допомоги відповідно до вказаного Закону, вона зобов`язана була повідомити про це управління праці та соціального захисту населення. Допомога була призначена на період з 19.07.2005 року по 04.05.2008 року у розмірі 90 грн., з подальшою індексацією та перерахунком у зв`язку із зростанням рівня забезпечення прожиткового мінімуму, За результатами звірки даних отримувачів допомоги по догляду за дитиною до трьох років та даних податкової інспекції було виявлено, що з І кварталу 2007 року по II квартал 2008 року відповідачка отримувала доход у вигляді заробітної плати, чим приховала той факт свого працевлаштування та в результаті чого незаконно отримала допомогу у сумі 1 811 грн. 87 коп., за період роботи з 01.01.2007 року по 04.05.2008 року. Станом на 05.09.2008 року відповідачкою добровільно відшкодовано 316 грн. 06 коп., таким чином залишок боргу складає 1 495 грн. 81 коп.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою ним при пред`явлені позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224,225, ст.ст. 10, 57 - 60 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, с у д -
ВИРІШИВ:
Позов Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів державшої допомоги внаслідок неподання відомостей про працевлаштування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради суму в розмірі 1 495 грн. 81 коп. та перерахувати вказану суму на р/р № 35412004003699 в УДКУ Дніпропетровської області, КФК 090303, КЕКВ 1343, отримувач УПСЗН, код 03192170.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 24237540, Р/Р 312117259700032, банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО 805012.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 24237540, Р/Р НОМЕР_1 , банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО 805012.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Н.А. Олефіренко
The court decision No. 83710175, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-8032/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: