Court ruling № 83709360, 19.08.2019, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2169/19

Провадження №: 1-кс/332/1176/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., при секретарі Безбородько І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Синько Є.В. про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080030000325 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080030000325 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що порушено правила охорони вод з боку посадових осіб металургійних підприємств на території м. Запоріжжя, що спричинило забруднення поверхневих вод річки Дніпро у м. Запоріжжі, змінило їх природні властивості, чим створило небезпеку для життя та здоров`я людей.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до дозволу на спеціальне водокористування №141/ЗП/49д-17 від 18.12.2017, ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» здійснює скиди забруднюючих речовин в р. Дніпро у наступних місцях на території м. Запоріжжя:

скид №1 зворотних вод (виробничо-зливових, Балка Маркусова) через колектор промзливової каналізації;

скид № 2 зворотних вод (виробничо-зливових, Північний) через колектор промзливової каналізації в Кічкаській затоці;

скид № 3 зворотних вод (виробничодренежнозливових від промислових підприємств, розташованих в Заводському районі міста б. Капустяна) через позамайданчикового шламовидалення випуск (КГПІІВ) по вул. Калібровій;

скид № 4 зворотних вод (дренажі) в Дніпровське водосховище на береговій насосній станції БНС1 в межах м. Запоріжжя (вул. Виборзька,2);

скид № 5 зворотних вод (дренажі) в Дніпровське водосховище на береговій насосній станції БНС2 в межах м. Запоріжжя (вул. Виборзька,2);

скид №6 зворотних вод (зворотні, з нагорної канави вздовж Централізованого промвівдвального господарства «балка Середня») через комплекс поза майданчикового шлаковидалення (КГШІВ), яке здійснюється в затоку Осокорову Дніпровського водосховища, розташований у межах м. Запоріжжя.

На теперішній час, з метою встановлення причин та наслідків порушень вимог забруднення поверхневих вод річки Дніпро у м. Запоріжжі, змінення їх природних властивостей, чим створило небезпеку для життя та здоров`я людей, виникла необхідність у проведені судової інженерно-екологічної експертизи.

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Синько Є.В. який був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву щодо розгляду клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує, просить його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової інженерно - екологічної експертизи в рамках кримінального провадження за 12019080030000325 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Синько Є.В. про проведення судової інженерно - екологічної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080030000325 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України - задовольнити.

Призначити судову інженерно-екологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи порушено з боку посадових осіб ПАТ «ЗМК Запоріжсталь» правила охорони вод (водних об`єктів)?

Якщо порушено, то спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, або зміну їхніх природних властивостей, і створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля?

Копію ухвали про доручення проведення судової інженерно - екологічної експертизи направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В.Марченко