Court ruling № 83708395, 15.08.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/4168/18-ц

Провадження № 2/175/1348/18

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права власності.

25 липня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката позивача про заміну відповідача в якому просив замінити у справі №175/4168/18-ц відповідача з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальну заміну первинного відповідача – Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у цивільній справі № 175/4168/18-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права власності на належного відповідача – ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.