
Справа № 310/4748/19
2/310/2055/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Амельченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач 15.10.2011 року уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, часто виникали сварки та спори. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя та турботу про сім`ю. Вказав, що втрачено почуття любові та довіри. Вважає, що вже вичерпані всі можливості для збереження шлюбу. З червня 2015 року шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення та подальше спільне життя неможливі. Просив шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №653 (а. с. 9).
Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки ОСОБА_2 визнала позов, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 141, 142, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №653, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн.
Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням №3 від 26.06.2019 року на р/р 31213206008011, отримувач Бердянське Ук/Бердянськ/22030101, код ЄДРПОУ: 38042560, Банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.). Призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ; Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
The court decision No. 83707973, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 310/4748/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: