
Справа № 535/533/19
Провадження № 2/535/257/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 2016" про стянення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 2016" про стянення заборгованості по орендній платі за 2018 рік, в сумі 14 969 грн. 74 коп., що складаєтся з - 11 714 грн. 48 коп. - заборгованість по орендній платі, 2323 грн. 37 коп. - пені, 740 грн. 97 коп. - інфляційних витрат. Одночасно просить розірвати договор оренди землі №58/15 р. від 15.02.2018 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Салашний М.О. у підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надав письмову заяву в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.
Представник відповідача ТОВ "Зоря- 2016" адвокат Сідько С.І. у підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала повністю та заявила клопотання про допит позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в якості свідка.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин даної цивільної справи, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для його допиту в якості свідка.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 223, ч.2 ст.247, ст.200 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 2016" про стянення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 09.30 год. 10.09.2019 року.
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання, призначене 09 год. 30 хв. 10.09 2019 року, для його допиту в якості свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області Т.О.Якименко
The court decision No. 83707375, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 535/533/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: