Court ruling № 83705589, 16.08.2019, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/5241/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.08.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

до

Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (юридична адреса: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а)

про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати за користування земельними ділянками, –

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-Інвест», в якій позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,8978 га, кадастровий номер НОМЕР_1 000:0083 від 24 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 і ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 травня 2014 року за номером 5663186, спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ; розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,8978 га, кадастровий номер НОМЕР_2 від 24 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 і ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 червня 2014 року за номером 6059216, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за 2016 – 2019 роки в загальному розмірі 38588 грн. 24 коп. в якості орендної плати за користування земельними ділянками згідно з договором оренди землі від 24 березня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», та згідно з договором оренди землі від 24 березня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачеві– разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: