
Справа № 161/9886/19
Провадження № 3/161/2837/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 16 серпня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої барменом кафе у ФОП ОСОБА_2 ,
- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 000772/361 від 20 травня 2019 року вбачається, що бамен кафе ОСОБА_1 здійснила не проведення через РРО суму покупки, не видала відповідного розрахункового документа (чека) та встановлено розбіжність готівкових коштів в касі РРО з х-звітом по РРО, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала повністю, розгляд справи просила провести без її участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000772/361 від 20 травня 2019 року, актом фактичної перевірки від 20.05.2019 року, наказом ГУ ДФС у Волинській області № 1631 від 08.05.2019 року, іншими матеріалами справи.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Черняк В.В.
The court decision No. 83704425, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 161/9886/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: