Court ruling № 8370436, 03.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/14903.02.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат «Відрадний»

прозатвердження мирової угоди

у справі № 14/149

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест»

доВідкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат «Відрадний»;

Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»

простягнення 626970,69 грн.

за участю представників сторін: від ТОВ «Геоком-Рест»- Широка К.Ю від ВАТ «ДК «Відрадний»- не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест»звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат «Відрадний»та Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»відповідно до якого просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат «Відрадний»602905 грн. основного боргу, 29695,72 грн. пені, 3711,97 грн. відсотків річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2009 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест»до Відритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат «Відрадний»задоволено частково; вирішено стягнути з Відритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат «Відрадний»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест»509491 грн. основного боргу, 22670,54 грн. пені, 2833,82 грн. відсотків річних, 5349,96 грн. державного мита, 100,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині в позові до Відритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат «Відрадний»відмовлено; провадження у справі щодо Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»припинено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Відкрите акціонерне товариство Домобудівельний комбінат «Відрадний»звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. судова колегія ухвалила: прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства Домобудівельний комбінат «Відрадний»від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2009 р. у справі № 14/149, матеріали справи № 14/149 повернути господарському суду міста Києва для затвердження мирової угоди, укладеної 26.10.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Домобудівельний комбінат «Відрадний»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2010 р. призначено розгляд справи на 03.02.2010 р.

У судове засідання 03.02.2010 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест»з'явився та просить суд затвердити мирову угоду, укладену 26.10.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Домобудівельний комбінат «Відрадний»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест».

Представник Відкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат «Відрадний» в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Судом встановлено, що мирова угода складена сторонами відповідно до ст. 121 ГПК України, підписана керівниками позивача і відповідача та скріплена печатками сторін.

Укладена 26.10.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Домобудівельний комбінат «Відрадний»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест»мирова угода містить наступні умови:

«Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест», в особі директора Юрченка Юрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту (далі –«стягував») та Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат «Відрадний», в особі голови правління Топчія Вячеслава Віталійовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується «Боржник»), що є Сторонами апеляційного провадження та договору підряду № 2705-01 від 27.05.2008 р. домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення апеляційного провадження на зазначених умовах:

1.          Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди за договором підряду № 2705-01 від 27.05.2008 р. становить 638142,55 (шістсот тридцять вісім тисячі сто сорок дві грн.) гривень 55 копійок.

2.          Боржник гарантує, що протягом листопада 2009 року сплатить на користь Стягувача - 319071 (триста дев’ятнадцять тисяч сімдесят одна грн.) гривня 27 копійок, а протягом грудня 2009 року Боржник сплатить на користь Стягувача 319071 (триста дев’ятнадцять тисяч сімдесят одна грн.) гривня 27 копійок, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Боржника на рахунок Стягувача. У випадку не погашення заборгованості, в передбачений термін, Боржник зобов’язується перерахувати грошові кошті у розмірі 658642 (шістсот п’ятдесят вісім тисяч шістсот сорок дві гри.) гривень 55 копійку з урахуванням штрафних санкцій.

3.          Сторони домовились, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових та грошових претензій одна до одної з приводу заборгованості за договором підряду № 2705-01 від 27.05.2008р.

4.          Стягувач гарантує, що після виконання цієї Мирової Угоди у повному обсязі, він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту всіх рахунків та скасування арешту на належний Боржникові автотранспорт.

5.          Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6.          Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.»

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 9 роз'яснень Вищого господарського суду від 12.09.1996 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Розглянувши мирову угоду, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд дійшов висновків, що мирова угода підписана уповноваженими особами, а її зміст не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає за можливе подану заяву задовольнити і затвердити укладену сторонами мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 14/149, укладену 26.10.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Домобудівельний комбінат «Відрадний»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест»у процесі виконання судового рішення в наступній редакції:

«Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест», в особі директора Юрченка Юрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту (далі –«стягував») та Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат «Відрадний», в особі голови правління Топчія Вячеслава Віталійовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується «Боржник»), що є Сторонами апеляційного провадження та договору підряду № 2705-01 від 27.05.2008 р. домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення апеляційного провадження на зазначених умовах:

1.          Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди за договором підряду № 2705-01 від 27.05.2008 р. становить 638142,55 (шістсот тридцять вісім тисячі сто сорок дві грн.) гривень 55 копійок.

2.          Боржник гарантує, що протягом листопада 2009 року сплатить на користь Стягувача - 319071 (триста дев’ятнадцять тисяч сімдесят одна грн.) гривня 27 копійок, а протягом грудня 2009 року Боржник сплатить на користь Стягувача 319071 (триста дев’ятнадцять тисяч сімдесят одна грн.) гривня 27 копійок, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Боржника на рахунок Стягувача. У випадку не погашення заборгованості, в передбачений термін, Боржник зобов’язується перерахувати грошові кошті у розмірі 658642 (шістсот п’ятдесят вісім тисяч шістсот сорок дві гри.) гривень 55 копійку з урахуванням штрафних санкцій.

3.          Сторони домовились, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових та грошових претензій одна до одної з приводу заборгованості за договором підряду № 2705-01 від 27.05.2008р.

4.          Стягувач гарантує, що після виконання цієї Мирової Угоди у повному обсязі, він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту всіх рахунків та скасування арешту на належний Боржникові автотранспорт.

5.          Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6.          Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.»

2. Ця ухвала набирає законної сили з 03.02.2010 р.; строк пред’явлення її до виконання до 03.02.2013 р.; стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоком-Рест»(02222, м. Київ, вул. Пухівська, 4, код 30490897).

Суддя                                                                                          М.М. Нарольський