
Справа № 520/9295/19
Провадження № 2/522/6358/19
УХВАЛА
про прийняття у провадження
19 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання особи такою, що втратила право інвестора на об`єкт інвестування, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебула цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Джеймс до ОСОБА_2 , ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання особи такою, що втратила право інвестора на об`єкт інвестування.
Ухвалою суду від 17 травня 2019 року ( суддя Коваленко О.Б.) вказану цивільну справу відправлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року вищевказана цивільна справа, розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.
Ухвалою суду від 16 липня 2019 року позов залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позовної заяви.
До суду 13 серпня 2019 року надійшла заява, згідно якої недоліки були усунені в повному обсязі.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України.
Суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Джеймс до ОСОБА_2 , ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання особи такою, що втратила право інвестора на об`єкт інвестування.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 28, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Джеймс до ОСОБА_2 , ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання особи такою, що втратила право інвестора на об`єкт інвестування.
Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні та провести підготовче засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 30 хвилин 07 жовтня 2019 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву( за бажанням) на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписоміззазначеннямдати такогозасвідчення.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .
Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Б. Свячена
The court decision No. 83702146, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/9295/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: