Court ruling № 83700702, 19.08.2019, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

Справа №500/1252/19

19 серпня 2019 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Буняка Ю.І. про додаткове рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2019 №00001381302, №00001371302.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2019 №00001381302, №00001371302 відмовлено повністю.

12.08.2019 від представника позивача адвоката Буняка Ю.І. через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила письмова заява про додаткове рішення щодо розподілу судових витрат від 08.08.2019, за змістом якої представник позивача просить:

1. Прийняти додаткове рішення та вирішити питання розподілу понесених позивачем судових витрат в цій справі №500/1252/19;

2. Розглянути заяву про додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на підставі наявних і наданих доказів за відсутності позивача та/або його представника.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.05.2019 позивачем було укладено договір №68/3/2019-АП з адвокатським об`єднанням "Брант" і з цього часу інтереси позивача в справі представляв адвокат адвокатського об`єднання "Брант" Буняк Ю.І., копія ордеру про правову допомогу міститься в матеріалах справи.

Розмір гонорару адвокатського об`єднання "Брант" визначений згідно пункту 4.1 договору з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвокатського об`єднання та інших обставин - 35000,00, які були сплачені позивачем в повному обсязі.

Види правової допомоги надані позивачеві були означені в пунктами 1.1-1.3 вказаного договору. Обсяг вже наданої правової допомоги визначений у відповідному звіті-описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 01.08.2019, що затверджений позивачем.

З огляду на фактично затрачений час пов`язаний з аналізом документів по справі, консультуванням позивача, підготовкою правових документів, представництвом в судових засіданнях, тощо, загальна сума фактично понесених позивачем на користь адвокатського об`єднання "Брант" коштів в якості оплати вже наданої й отриманої правничої допомоги адвоката по даній справі становить 24500, грн.

При розгляді даної заяви суд керується наступним.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у разі необхідності.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, та клопотання представника позивача про розгляд заяви за відсутності позивача та/або його представника суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №500/1252/19 в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано щодо судового рішення, яким розглянуто справу по суті і судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд звертає увагу, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 в адміністративній справі №500/1252/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2019 №00001381302, №00001371302 відмовлено повністю.

Крім того, рішенням вирішено питання щодо судових витрат, так як зазначено, що підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Таким чином, суд вирішив питання розподілу судових витрат у рішенні суду від 25.07.2019 відповідно до положень статті 139 КАС України, якою визначено при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (частина п`ята статті 252 КАС України)

За наведених обставин, вимоги заяви щодо прийняття додаткового рішення стосовно вирішення питання розподілу понесених позивачем судових витрат в справі №500/1252/19 є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Буняка Ю.І. від 08.08.2019 про додаткове рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі №500/1252/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.