
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року Справа №160/5730/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретарі судового засідання - Лісна А.М.
за участі представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідачів - Логінов Д.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язаннч вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить: визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови у призначені житлової субсидії позивачу, прийнятої за результатами розгляд заяви позивача про призначення житлової субсидії від 21.12.2018 року; зобов`язати відповідача призначити позивачу щомісячну житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з 21.12.2018 року.
Ухвалою суду від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні задоволено клопотання позивача про витребування доказів
Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості надати суду витребувані ним доккази, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін
The court decision No. 83699440, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/5730/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: