Court ruling № 83697433, 15.08.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1148/17

Провадження № 8/202/2/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Несена В.А., ТОВ «Анапурна» про визнання протиправними дій, припинення та визнання права власності, а також за зустрічним позовом ТОВ «Анапурна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен В.А., ОСОБА_1 , Привітний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяжень та заборони на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бутенко О.О. подав заяву про залишення заяви про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву, приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд заяви про перегляд рішення за нововиялвнеими обставинами по суті не розпочато, зважаючи на подану представником третьої особи ОСОБА_1 заяву про залишення такої заяви без розгляду, заяву про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Ю. Марченко