Court ruling № 83697241, 16.08.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4772/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №757/4772/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Група компаній «Камелот», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла зазначена позовна заява.

Справа № 757/4772/19-ц перебувала у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О. В., ухвалою якої від 01 лютого 2019 року вжито заходи забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2019 скаргу Бондаренка Дениса Генадійовича - представника ТОВ «Група компаній «Камелот» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2019 у справі № 757/4772/19-ц задоволено частково - ухвалу скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 2 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на те, що постановою Київського Апеляційного суду від 24 квітня 2019 року скасовано ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року Батрин О. В. , яка не перешкоджала подальшому розгляду судової справи, то суддя Вовк С. В. не може розглядати таку справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №757/4772/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Група компаній «Камелот», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Передати матеріали за заявою для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк