Court ruling № 83694521, 12.08.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39528/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Фариновича В.А. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Фариновича В.А. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040220000368 за фактом розкрадання службовими особами та акціонерами ПАТ «КБ «Південкомбанк» в період часу 2012-2014 років коштів банку на суму понад 2 млрд. гривень, за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Слідчий у клопотанні вказує, що ПАТ «КБ «Південкомбанк» 09.09.2013 року з ТОВ «Сплав Фінанси» (код 37332562) укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №111К-01Ю та 23.10.2013 з ТОВ «Спектр-Енерго-Дон» (код 37492817) укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №113К-01Ю.

Мотивуючи клопотання зазначає слідчий, що службові особи ПАТ «КБ «Південкомбанк», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Сплав Фінанси», ТОВ «Спектр-Енерго-Дон», з метою розтрати коштів банку, діючи на користь третіх осіб, в період часу з 09.09.2013 по 24.02.2014 року надали вказаним юридичним особам більше 386 млн. грн. кредитних коштів, які не повернуто.

Слідчий вказує, що одна із службових осіб банку, яка може бути причетна до вчинення злочину, користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, враховуючи положення норми ч. 4 ст. 163 КПК України визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 17 Листа-роз`яснення від 05.04.2013 за №223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Фариновича В.А. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Фариновичу В.А., прокурору відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України Хавіну В.О., прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури Кулявому Сергію Михайловичу, прокурору Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Савчук Олені Євгеніївні, прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Юрченку Артему Сергійовичу, прокурору Київської місцевої прокуратури №2 Мещерякову Анатолію Володимировичу, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, а саме інформації щодо всіх з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у період часу із 01.01.2017 до 22.07.2019, типу з`єднань (вхідних, вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень), № IMEI з номером НОМЕР_1 , дати, часу, тривалості та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань, даних щодо власників таких номерів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано слідчому Фариновичу В.А.

Слідчий суддя С.В. Вовк