Court ruling № 83690539, 16.08.2019, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

16 серпня 2019 р. Справа № 712/13128/16-к провадження № 1-в/632/193/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Босняка М.М., за участю секретаря Єрьоміної А.С., прокурора Коваленка Ю.В., адвоката Руденко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Первомайський клопотання адвоката Руденко Марини Олегівни, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 адвокат Руденко М.О. звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній засуджений за умисний злочин, що не є тяжким та особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, і на день набрання чинності цим Законом відбув не менше половини призначеного строку основного покарання.

В судовому засіданні адвокат уточнила свої вимоги, просила застосувати ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році». Посилалася на те, що ОСОБА_1 засуджений за злочин що не є тяжким та особливо тяжким та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, і на день набрання чинності цим законом відбув не менше ј призначеного строку основного покарання.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, т.я. надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Захисник своє клопотання в судовому засіданні підтримала, просила задовольнити.

Прокурор вважав клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши заяву, витребувані письмові докази, перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, характеризуючи дані, заслухавши думку прокурора, дійшов подальшого висновку.

Так, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_1 був засуджений 30.06.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2017 апеляційну скаргу захисника залишено без змін, а вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.06.2018 касаційну скаргу прокурора задоволено повністю, а засудженого – частково. Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2017 щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16.04.2019 апеляційну скаргу захисника задоволено частково. Вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 щодо ОСОБА_2 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення з 30.06.2017 по 22.09.2017 та з 21.06.2018 по 16.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а період з 23.09.2017 по 20.06.2018 – з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 залишено без змін.

Початок строку - 30.06.2017, кінець строку – 11.06.2020.

З 22.06.2019 засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)». За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнень та заохочень не мав. Залучається без оплати праці до робіт з благоустрою. За характером чуйний, активний.

Отже, ОСОБА_1 засуджено за злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до статті 12 КК України, та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.

На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» - 07.09.2017, засуджений відбув лише 2 місяці 8 днів фактичного строку покарання.

Окрім того, зазначена стаття підпадає під дію ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Згідно ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: … е) яких засуджено за злочини -… незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.)…

Тому, керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 3, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Руденко Марини Олегівни, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про застосування до останнього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:М. М. Босняк